本文通过对现代性的回溯发现，现代性作为人类理性化的势必结果，其发生的深层机制在于人类思维在把握外部世界的过程中有一种本能的自洽性预设，这也是现代性问题产生的重要原因。而超越这一问题的可能性就是回到人类的原初自我，即前定义、前深思的“生活世界”。
关键字：现代性理性化同一性自洽性预设生活世界
一直以来，现代性就是一个有着颇多争议的定义。“现代性”显然对应于西方历史的一个特定时期，其中主如果指18世纪、19世纪和20世纪。“现代性”也牵扯到某种与传统社会不一样的社会模式，这种社会模式一般被叫做“工业社会”或“资本主义社会”。根据吉登斯的理解，“现代性指社会生活或组织模式，大约十七世纪出目前欧洲，并且在后来的岁月里，程度不同地在世界范围内产生着影响”。①在今天，现代性的全球规模已经形成，它在给大家带来健康、富足和兴盛的同时，也不可防止地产生了不少负面影响，以至于当今年代强调很多现代性方案的不好的后果好像已经成为一种时髦。
而且，在回溯现代性的过程中，因为后现代问题的出现，现代性与后现代性便不可防止地纠缠在一块，使问题变得更为复杂。应该说，后现代性是隐含在现代性中的，由于现代性与现代的时间性自己就携带一种冲动，要突围到与自己不同的一种状况中去。从其构成看，现代性充满着后现代性。二者有一个一同的目的，即消除在人类自我可能性的扩展过程中的障碍。利奥塔就把“现代性”概念为“一种思想方法，一种表达方法，一种感受方法”。②这种思想方法是为某种“解放的观念”所支配的。在利奥塔看来，“解放的观念”实质上就是康德所说的“常见的人类历史观念”，即所有人类历史都趋向于一个终极目的，达到一种常见的自由王国。
1、现代性的源起：理性化
现代性并不是一个单一的过程和结果，它自己充满了矛盾和对抗。但有一点好像是可以确定的，那就是，现代性这一定义是与现代化直接有关的。作为使现代作为现代得以可能的本性，现代性在某种程度上也将直接取决于大家对现代化的定位。同样，现代性之所以成为问题，也是与现代化的当代进步直接有关的。工业化、城市化、科层化、世俗化、市民社会、殖民主义、民族主义、民族国家等历史进程，就是这种现代化的标志。而作为一种侵袭其他社会的变化过程，也有人称之为“西方化”。长期以来，无论是现代化还是西方化，一直都是与西方资本主义的发生、进步与对世界的影响有关联的，而世界范围内的现代化进程，在一定量上也可以说是西方社会的科技、价值、伦理观念不断拓展即“西方化”的过程。
然而，在当今年代，大家对这一过程的态度还有的含糊不清。有时，大家把它称为“进步”，这好像是说在其他民族内部有一些东西还没得到进步，经过这一过程之后这类东西将会得到充分进步并从其特定传统之中演变出的一个现代版本。有时，大家把它称为“西方化”，这好像是说，一套异质性的价值观正被强加于一个传统社会。有时，大家又把它称为“现代化”，这好像又是说，一个传统社会变成了一个祛传统化的社会，原来那种主要依据传统同一性来界定我们的人没了，取而代之的是能进行判断、同意或拒绝的现代人。但，在这一现代化过程中存在着一个不容忽略的错误倾向，可以说，正是这一倾向直接致使了现代性问题的产生。由于在它看来“一个社会除去它可能具备的其他优点以外，它的‘现代性’也有价值，现代的就是‘一流的’，而一流的就意味着富庶与从家庭权威、宗教权威和尊卑长幼中的解放。它意味着理性和‘理性化’。……一旦达到了这种理性化，传统中除世俗主义、科学主义和享乐主义以外的任何内涵都将被超越。”③
因此，现代性就其本质而言，就是对理性的追求。自18世纪以来，西方在理性主义精神的激励下，高扬自由主义的旗帜，相信科技的进步将产生出巨大的物质生产力，从而解放整个人类。因此，启蒙精神本身就体现了“现代性”。这种理性在人类社会的每个范围所获得的收获是有目共睹的，但它的一个致命的问题就是“理性化”，它试图把世界中的所有都“化”入其中，使人类生活的很多方面都同意理性的安排和控制，从而使整个世界都成为一个理性化的整体。对于这一过程，绝大多数现代人都持一定态度，觉得它是正确适当的。其缘由也是显而易见的——它扫除去以往大家头脑中的愚昧、无知与非理性原因，同时也消除去疾病和死亡，给大家带来了健康、兴盛和富足的生活，从而使大家的存活空间得到了最大限度的扩展。所以，利奥塔说，现代性是以如此一种冲动为其特点的：对世界进行把握和系统化，并通过在一个认知的和可控的系统中对存活条件的征服使人的可能性获得解放。
但，现代性又不止是一个西方化的工程。现代性的根本后果之一是全球化，一方面，理性在全世界范围内完成了它的“化”之追求，使现代性完成了它的西方化过程；其次它又“不只只不过西方规范向全世界的蔓延，在这种蔓延中其他的文化遭到了毁灭性的破坏；全球化是一个进步不平衡的过程，它既在碎化也在整理，它引入了世界相互依靠的新形式，在这类新形式中‘别人’又一次没有了”。④因此，就其全球化倾向而言，现代性又不可能只是西方化的工程，由于它引入了“世界相互依靠的形式和全球性意识”。这就意味着世界文化作为一个多样性的整体，他们之间势必是互相影响、互相制约的，而不只只有“西方化”这个单一的向度（虽然现在只有这一向度得到了最充分地进步）。可见，在工业化社会中，某种程度上在整个世界中，大家正进入一个高度现代性的时期，它摆脱了传统中的稳定关系的支撑，而且，也使西方的统治丧失了相当长一段时间以来的“优越地位”。
2、现代性图景的中心：同一性
“理性化”在全世界范围内的凯旋，不只意味着现代化全球规模的达成，同时也意味着理性取代传统社会成为新的权威。从而，理性成为裁决所有的尺度，以至于大家日常愈加多的范围都遭到了本钱和收益如此的计算方法的控制。这意味着世俗的实用理性已经剥夺了大家自己的判断力，由于依据这种理性原则，大家甚至在事情尚未萌芽之前就已经排除去所有些可能性。这是由于人类自我有一种同一性的功能。再现代性条件下，这种自我进一步被形式化了，成为一个只不过在形式上得到规定的空洞自我。作为一个形式上的规定，它没任何实质内容，只不过对日常所饰演的每个角色都起到了统摄用途，并使其目的得到最大化的达成。这就为理性精神的势如破竹打开了便捷之门。这也是现代性最为特殊的一个方面。
因此，有关现代性非常重要的问题就是现代自我的问题。在现代社会，这个自我定义存在于如此一种感觉之中，那就是，大家感觉一个人只有摆脱了由传统价值观与生活方法所强加的那些实质性的限制，根据理性的原则建构我们的所有，才能成为现代人。由此，大家在摆脱了传统社会的那种实质性限制的同时又迎来了一种新的同一性限制。如此，理性化与自我的这种同一性互相交织、互相促进，从而大大加快了现代性的进程，同时在追求“人的可能性解放”的旗帜下，自我也被进一步抽象化了，而在一定量上理性也已经成了自我的代名词。正是因为现代自我的片面进步，使得大家的生活与传统之间产生了一种间距，从而大家不再把因袭传统看成是件非常自然的事，大家拒绝把大家在社会阶层、价值、角色与规范等社会构架中的地方甚至这种构架本身看成是固定不变的……相反，所有都成为大家计划和控制的对象。
可见，自我的同一性实质上就是理性的同一性。它不可防止地会去追求先前社会不曾拥有的凌驾于物理世界之上的某种力量：控制或操控。笛卡尔在其《办法谈》中就曾说过，大家将成为“地球的主人和主宰”。即便大家决定让一片土地一直处于蛮荒状况，大家还是通过这种禁止其进步的行为对之施加了意志和控制。而现代社会的广告、教育、经济干涉……所有这类都是力图像对自然界一样，达到大家对于人类社会的全方位的控制，是对自然控制的另一种翻版。如此，大家就把周围的所有事物，包含大家自己，都认定为计划和控制的可能对象。表面上大家被告之是自由的，可以参考大家的内在愿望和价值观与周围环境来自由地做源于己的选择，而事实上大家的内在愿望和价值观本身却无时不在被大众传媒、自助手册与所谓专家建议这类外在力量所操控，并非固定不变的。对大家而言，好像已经没任何东西还具备以往的那种稳定性，而理性化的抽象自我就成了对大家的生活起统一用途的坐标原点。
然而，这种自我却是被抽掉了内容的空洞自我，现代时髦、奇思怪想甚至广告都可以改变这种自我努力的目的，从而大家的进步仅仅成为一种形式化的自我进步，自我进步过程本身变成了目的。事实上这种进步已经被界定为一个无止境的变化过程，在其中，没要达到的任何目的。现代人作为一个同一性的核心，一个认知着、选择着的存在者，在可能性的最为广泛的可能范围内进行选择，不论他追求的是什么，他都有潜力使其达到最大化的满足，这就使理性化的力量。对此彼得•贝格尔对现代性的描绘是很到位的：“除其体制功能和角色功能外，作为最高实在的纯粹自我定义正是现代性的灵魂”。⑤
3、现代性的根基：自洽性预设
现代性自我的同一性取向决定了它在其产生之初就不可防止地随着着现代性问题。简言之，现代性问题就是现代自我形式化功能（同一性）的片面进步，使整个社会陷入了不断地计算、操控之中，从而也导致了经济理性的全方位兴盛，最后使得人类的进步呈现出总体化、统一化未来发展趋势。从而也引发了大家对这种控制精神的反叛，要“发动一场对总体性的战争”。然而这类来自社会各方面的批评和反叛所带来的后果却是勉励了这种控制精神的倾向，使其变得更有效果而已。那样，为何自我会产生这种同一性取向呢？是否打破这种同一性就肯定可以克服目前现代性的问题呢？
对于现代性的批判最为激烈的是后现代哲学家。他们在反对同一性、反对总体性、反理性、去中心的旗帜下做出了很多大胆的尝试，也给出了很多宜人的将来图景。但大家发现，他们对现代性的这种抵制方法本身也是需要加以抵制的。由于他们对现代世界的描绘要比现代世界本身更为统一化，甚至在架构一个新的空间的时候就已经不自觉的预设了一个同一性的首要条件。状况好像是如此的：当大家试图打破一种总体性，把多样性引入到大家在世界中的存在中去的时候，都存在如此一个首要条件即：大家所引入其中的各种可能性范围都要是对已有基本空间的进一步限制，而这一空间自己则是由某种总体性意义所统一块儿的。也就是说，在大家把多样性引入大家的世界之前，就已经假定大家存在于其中的每一个范围都是一个完整的世界，是自洽的、自我封闭的小型世界了。所以，这里的多样性事实上已经失去了其本来的意义，成为一种更大的总体性。
“多元化世界”本身好像就是一个矛盾，就在大家力图打破总体性而沿着多样性的引导一路前行的时候，总会存在这种危险，即大家又会不自觉地复归到标准的现代性图像上去，重蹈总体性的覆辙。由于，只须大家还力图把自我想象为某种与一系列可能性或多样性相遭遇的实体，也就是说，只须自我还是一种自洽性的实体，大家就会踏上是现代性的道路。那样，多样性到底如何才能作为多样性而被大家所体验呢？
可见，现代性问题的解决，不只要打破这种形式化自我统一性的操控，更要紧的是打破人类意识中的自洽性预设。而所有总体性都只不过对复杂无序的现实的有意简化，由于没任何东西是自洽的和自我封闭的，自我也不可能是一个自洽性的实体。黑格尔就曾说过：无物不间接。大家的世界存在着多样性、偶然性与无数的可能性范围，但就是没有总体性。因此，大家的可能性的任何一个范围都不是一个自洽的整体，它们的总和也不会形成如此一个整体。所以，任何总体性或同一性都是根本没有的。
事实上，大家的世界并非如现代性所描述的那样，是一个足够统一的总体，也不可能在一个统一化的后现代性中被超越。那种所谓标准现代性图景的描述是不充分的。同时，实质性的传统生活方法也会只不过大家出于研究的需要所作的一种回溯性的建构，而这一级建造师构从没像大家所设想的那样存在过。正如大家今天并不是是纯粹间距性的存在一样，过去的大家可能更不是单纯地囿于传统之中的。
4、超越现代性问题的可能性
在现代性看来，自我不止是同一的，而且还是起统一用途的，是所有事物的汇聚点。它通过态度、信念和决心创造统一性，但如此一种自足的、统一的主观性是不可能的。现实生活是多方面的，现代性问题的产生就是大家一直企图找到使大家得以理解所有事物的深层事件或模型。韦伯、黑格尔和海德格尔的错误就是：他们都追伴随这种欲望试图获得深层的讲解统一性。也就是说，大家一直试图把外部世界纳入一个总体性的逻辑框架之中，结果使得原本用来表达世界的逻辑愈加离得远远的世界本身，现代性对世界的描述在肯定意义上也是大家不自觉地囿于一个纯逻辑的范围内自我推演的结果。
假如现代性并没大家描述的那样统一化，那样大家在大家的世界之中就能发现对立的办法和不一样的空间。因此，对于现代性命的把握要从现代性的视域出发，现代性是“镜像”中的“存在”，现代人的“基本存在论”也就是由深思及其组建的深思性构成的。而超越现代性问题的可能性可能就是拒斥间距性自我的这种自洽性预设，回到大家的前定义、前深思或前逻辑的存活视域。这种视域不是由现代性所描述的那个坐落于不确定地打开中的可能性范围，更不是沿着黑格尔和海德格尔以不同方法提示的思路坐落于深层统一的可能性范围。用胡塞尔的话说，就是回到人类的原初自我，即由人类原初的意向性架构形成的“生活世界”。只有如此，大家才能在任何维度上都舍弃对自洽性的诉求，舍弃任何形式的单纯性和整体性，无论是历史纪元或是形式上被规定的自我，还是基本能指，都是如此。从而使世界、文本和自我可以浑然一体的呈现出来。
同样的道理，假如今天宗教和政治原教旨主义的新生力量只不过被简单地讲解成一种对传统社会确定性的渴望，那样“现代性”思想家们就只能反对他们。但，假如现代性不是一个统一化的深层事件，那样原教旨主义者的行为就不可能是与整个年代作对，由于自觉地向传统道路的回归并不就是回到传统社会，而只不过现代人自我创造的一种延伸。如此，与表面看着相比，也就有了更多进行对话的基础。
所有这类好像都暗示了：日常根本没有自洽的和统一的对某物的意识，也没有如此一个视角，从它出发大家可以把某一方面看作一个整体；大家置身于多元的可能性范围之中，这类范围既不会整齐划一地出现，也不会作为一个总体而即将来临。大家只能零零碎碎地意识到大家的根基性与大家对思想方法和生活方法的认可。因此，大家需要面对这类大家置身其中的可能性和运动，尽量不带任何依据和保障地处置已成为大家处境一部分的间距和差异。大家是些指向已在途中之将来的谋划者。大家有选择，也有标准，但没最后标准。
5、结语：正视现代性问题
奥托•纽拉特过去有一个经典的比喻，这个比喻出目前奎因的《词与物》的引语中：大家正航行在公海上，大家需要对船进行改造，但又不可以把它完全拆开。这个比喻对大家的处境做出了一些提示：在缺少间距性自我和自洽性预设的状况下，大家就能看到总体性和控制精神的瓦解，传统的意义已经消逝，甚至“自然的秩序”也已经开始流变......在这种条件下，现代性自我创造是否会真如后现代主义者们所描述的那样：“大家沉浸于信息、距离、速度、定义变化与所有旧的认知符号的置换和去物化（dematerialization）等的非质料之中：自然秩序、生产循环、性、资金……。只须用双眼巡视以下[就会发现]，大家是没特质的个人，是不再寻求控制的个人，大家唯一的职责便是创造游戏的规则”。⑥这种说法也的确反映了现代性在其发生进步过程中所出现的问题，但大家却不可以因此就需要回归到传统社会中去，这不止是不现实的，也是不可能的。
因此对于现代性问题，大家需要正视。尽管，在现代性扩张的过程中不可防止地会存在阴暗的角落，它对经济理性的片面追求也势必会导致社会经济的单向度进步，使现代人精神世界的进步也出现滞后现象。而且，到了现在，现代性的阴暗面仍在威胁着大家：韦伯的幽灵，即那个使人麻木不仁的官僚机构，正在管理着一个仅因为对行为与效率的考虑所调节的社会；资本的统治；所有些人类关系与文化都转变成了产品；与表面多样性中的一个强制一致性的世界。大家仍然需要抵制捕获现实性并创造强制统一性的企图。所以利奥塔说：“让大家发动一场对总体性的战争；让大家见证不可呈现之物；让大家激活差异拯救名字的荣誉”。⑦但在现代性条件下，健康和兴盛没使大家幸福快乐这一事实不应该让大家对这类货真价实的现代性收获视若无睹，也不应该减少大家保证每个人有机会享有这类成就的热情。毕竟，世界上的大部分人尚没机会去发现他们富有、健康了将来会多么不幸福。
哲学家们好像都爱玩如此一种游戏：“我在最后面！我的回溯走到了你的回溯的后面”。同时，他们也都难逃这一游戏的圈套，由于架构使这一游戏得以可能的空间并非为了给出一个赢家。同样，本文对现代性的回溯旨在于找到它发生的深层机制，进而探寻超越它的可能性，这好像又形成了一种新的总体性控制，而这正是文中批判的重点。而且，在这一回溯的最后也无力给出一个明确的结论，只不过提示了一种可能性的超越空间：“生活世界”。
假如自洽性预设只不过人类思维机能的一种本能性取向的话，那样即使大家回到了人类原初的“生活世界”，也不可以对今天的现代性结果产生任何影响，至多只能增添一些认识而已。而假如它只不过大家的定义思维的一种机能，那样非定义、非深思的思维又是一种哪种思维呢？直觉？最后，即使大家真得可以扭转人类的这种总体性的思维方法，恢复世界的多样性面貌，根据多种方法处置大家面对的不同范围中的问题，是否会又形成一种新的相对主义和虚无主义呢？大家又怎么样保证这种思维方法的正确性呢？……可见，大家对现代性的回溯还远没开始。
[1][2]下一页
