摘要：公允价值作为衍生金融工具计量标准已经得到会计界的广泛认同。但公允价值有着广泛的外延，具体采取哪种标准还没统一的认识。本文针对这一问题提出了我们的一些想法。同时，依据国内的国情觉得待到有关市场与机制进一步健全时，全方位引入公允价值计量模式。

关键字：计量属性；公允价值；现行市价；估价计量

在衍生金融市场飞速发展的今天，关于衍生金融工具计量标准一直是会计界所关心的问题。通过一段时间的研究，以FASB与IASC为首的国际会计界觉得公允价值是衍生金融工具计量标准的最好选择。（FAS133《衍生工具和套期活动的会计处置》中明确指出：公允价值是计量金融工具的最好属性，对于衍生工具而言，公允价值是唯一有关的计量属性。IAS39《金融工具：确认和计量》中也提出，对金融工具更多地用公允价值。）

以公允价值作为衍生金融工具计量标准，那样公允价值又怎么样确认呢？从概念上，公允价值是指在公平买卖中，买卖双方在熟知状况并自愿的基础上进行资产交换或负责结算的金融。FASB进一步指出，活跃市场中的公开市场价格是公允价值的最好证据。但，笔者觉得公允价值的定义比较抽象，有着广泛的外延。因此，简单地将公允价值归结为在活跃市场中的公开市场价格是不合理也是不正确的。只须在熟知状况并自愿的基础上，在买卖的双方赞同下历史本钱、现行本钱、现行市价、可变现净值和将来现金流量贴现等，其中的任何全部都可以在买卖中作为公允价值的具体表现。因此，有关报表编制者通过计量价格的选择来操纵公允价值信息，使公允价值的靠谱性大大减少。那样在现实的经济活动中大家将采取哪种模式作为现实公允价值的计量模式？采取哪种方法来提升公允价值的靠谱性与可操作性呢？

公允价值概念的首要条件是假定企业处于持续经营状况，不计划或无需清算，不计划大幅度削减其经营规模，或以不利的条件从事买卖。假如买卖对象存在于一个买卖活跃、信息传递飞速、监管机制完善的市场上，那样现行市价反映了所有公开的信息。现行市价就是公允价值的具体体现。虽然衍生金融工具的买卖价值变化频繁，同一品种衍生金融商品在不一样的时间有不一样的价格，但其价格是围绕其公允价值上下波动的。大体上它们是趋于一致的。但，在高度发达的市场经济中现行市价作为公允价值并非完美无缺的。大家可以通过一些非技术性方法借助市场的弊病（依据经济学的供给与需要关系原理，大家可以通过控制衍生金融商品的需要量与供给量达到控制衍生金融商品价格）使衍生金融产。品的价格背离公允价值。伴随金融市场的发达与衍生金融工具估价计量技术的进步，尤其是市场价格不可以获得时，估价计量公允价值将发挥更广泛有哪些用途（估价技术参考类似资产与负债的价格或者其它的估价模型）。在存在一个高度发达的证券市场中；有一个适当的计价模型；有关数据来自发达的证券市场且可以得到靠谱地认证。这类将使估价的靠谱性达到可以公允地表达财务报表内容的程度。也可以防止在以现行市价作为公允价值时，通过一些非技术性方法达到操纵公允价值的目的，从而影响财务信息的靠谱性。伴随市场经济的不断成熟和信息技术的不断革新（特别是电脑技术的运用），有关的信息资料可以容易、靠谱、完整地得到。依据目前形势的进步，估价计量公允价值将成为一种趋势。所以，大家应从以下几个方面做好筹备：（1）继续建设与健全国内的证券市场。（2）完善与健全监管机构与机制。（3）打造专门机构对证券市场与有关数据进行评估。（4）打造健全计算机互联网系统，运用计算机技术打造数据库，加大数据的管理。（5）加快计价模型的研究，依据现实状况对计价模型的首要条件条件进行调整使其假定性愈加合理与被计量的金融工具所隐含的变量更符合用模型的条件，提升计价模型的可操作性。

对于部分处于市场缺少活跃性，同时又没有来自机构或者来自模型的估价或者买卖规模较小的衍生金融工具，其公允价值就不可以得到靠谱地计量。在这样的情况下或者在现行市价没办法获得的状况下，怎么样确定衍生金融工具的公允价值呢？研究这一问题，对国内无疑有更为现实的意义。一方面，伴随国内成功加入WTO，依据有关协议国内的金融管制将逐步放松（譬如人民币可自由兑换、外国金融机构在国内扩大业务范围等）。其次，伴随世界经济一体化的进步经济危机破坏力大大增强金融机构及至跨国企业集团防范、分散金融风险的需要不断加大，衍生金融工具买卖将在国内的金融市场上占据要紧地位；最后，衍生金融工具的进步是一个渐进的过程，它的达成完全取决于市场经济进步的程度，国内的金融市场存在着很多的问题，这类问题的解决更不是一蹴而就的。因此，大家不可以不考虑国内的特殊环境，简单地模仿发达国家的模式。

针对国内经济进步不平衡的特征和上述所提到的问题，大家应从国内的国情出发，以市场为基础来确定国内的计量模式。假如考察对象存在于一个买卖活跃、监管机制完善的市场上，大家应按前面提到的办法进行确认；假如没有活跃的市场，大家应将采取类似前面提到的办法。

第一，对于衍生金融工具所占比率较大或对经营营业额影响较大的银行和其它机构可以采取公允价值作为衍生金融工具的计量属性。

第二，对于普通的银行和企业，大家应按所持有衍生金融工具的目的和意图，在结合所持有些时间来选择计量属性。

1.假如企业因长期避免风险或长期套利所持有些衍生金筹资产或衍生金融负债，原则上按初始确认的公允价值（即获得本钱）计量，不需要处置将来因公允价值变动而形成的损益。除非出现下列状况时需要调整确认损益：有证据表明企业所持有些资产可能遭受损失，比如没办法按原定合约收回全部金额，这个时候企业可以根据预计能收回的金额的贴现额重新计量，差额应按所持有衍生金融工具的目的来进行处置。

（1）因避险目的而持有些衍生金融工具，按具体的避险目的来决定适合的会计处置：

（a）现金流量避险的衍生金融工具，其公允价值的变动不列入当期损益。

（b）公允价值避险的衍生金融工具，其公允价值的变动列入当期损益。

（c）避免海外投资汇率变动风险的衍生金融工具，其公允价值变动等于外币买卖部分的列入折算差额，其余部分列入当期损益。

（2）因非避险目的而持有衍生金融工具的，其公允价值的变动列入当期损益。

2.假如企业持有些衍生金筹资产和衍生金融负债不是上述目的，则按报表日的公允价值计价，因公允价值变动而引起的损益，计入当期损益。此时使用公允价值计量属性。

因为企业持有些一项衍生金融工具，目的是为了套期保值还是为了投机目的，有时非常难判定，因此，在每一会计年度终结时，要对衍生金融工具进行分类，这就给企业带来了操纵收益的机会，进而增加了会计监控的困难程度。除此之外在使用混合计量模式时，产生了衍生金融工具所提供的信息是不是靠谱、有关等让人怀疑的问题。所以，采取此种计量模式备受责难。但，假如大家不尊重国内的国情而盲目地推行全方位以公允价值作为衍生金融工具的计量属性。那样，大家所得到的公允价值可能不公允，以市场价值或估价为基础的公允价值不可以真的反映衍生金融工具的价值，如此不但不可以解决问题，反而会带来更多新的问题，它所带来的害处会大于混合计量模式。大家在解决以公允价值作为计量属性所产生的问题之前，维持混合计量模式是很有意义的。菲力普斯指出：“会计理论变革的核心实质是试图改变传统会计理论强调本钱的情况，代之以价值为中心的符合逻辑的结构。”可以预计，在以后的一段时间内，国内将维持这一混合计量模式。但我相信伴随国内的资本市场的进步，市场经济的不断成熟，有关的监督机构与机制的打造与健全，计量技术的日趋健全，困扰国内全方位推行“公允价值”计量属性的问题将得到解决。所以，大家应该以事实为基础逐步地引入公允价值计量模式，待到有关市场与机制进一步健全时，全方位引入公允价值计量模式。

参考文献：

[1]美国财务会计准则[S].北京：经济科学出版社。

[2]国际财务会计准则[S].北京：财政经济出版社，2000.

[3]常勋。财务会计四大难点[M].北京：立信会计出版社。

[4]陈小锐。关于衍生金融工具的会计问题[M].大连：东北财经大学出版社。

[5]程春晖。全方位收益会计研究[M].大连：东北财经大学出版社。