1 价值哲学的由来和兴起

价值问题自古以来就是哲学家研究和争论的重点问题，不同学者的研究结构和研究视线具备肯定的差别。具体来讲，日常的美丑与好坏问题就是价值哲学的研究范畴。古希腊哲学和近代西方哲学视线下，哲学家多在美学和伦理学的名义下进行研究与剖析，带有明显的年代特点。但这种研究视角具备较大的局限性，没一个相对稳定和健全的研究范畴，研究范式相对模糊，研究结果的准确度和可信度不高。伴随近代伦理学和美学的不断进步成熟，价值论的研究也上升到了一个全新的进步阶段，其研究办法更为先进，研究过程更为严密，研究思路更为明确明确，价值论已经初现端倪。

到了十八世纪，英国哲学家休谟以经验论常识为基础，就事实与价值的规范进行了科学适当的区别，他觉得“是”与“应该”是两个完全不一样的常识定义，其本质风格也存在差异，同时在进行认知研究时，研究者没办法依据前者的合理性去推导后者。休谟的这种价值区别标准得到了包含康德在内的哲学家的一致一定。同时，康德在进行价值研究时，立足于二元认识论和道德哲学的具体理论，提出了“事实的常识”和“价值的事实”两个定义。在他看来，事实的常识是经验世界范畴，而价值的常识则是先验世界的范畴，同时价值的常识是出于先验的理性范围进步起来的，是一种具备较大进步潜力的常识。而德国哲学家洛采继承了这种划分理论，并将它扩展至世界的划分当中，划分了世界的具体范围。他觉得世界是由事实的范围、常见规律的范围与价值的范围组成。其中，常见规律的范围又主要表现为常见的因果规律，即一些规律都是因果用途的产物；价值的范围包含善、美、神圣思想与其各自体现的意义。在这三个构成范围当中，价值的范围居于最重要地位，直接决定着其他两个范围的进步。同时，其他两个范围所包括的内容是价值范围达成其最后进步目的的基本办法和方法。洛采初次将价值论研究提高到哲学研究的第一，这是价值论进步的一次里程碑，具备标志性意义，对后世的研究产生了广泛而深刻的影响。因此，洛采在西方被叫做价值哲学之父，他直接影响了西方价值哲学的产生和进步。

价值哲学作为一种全新哲学让人们认识和知道则起来自于新康德主义哲学家文德尔班的新价值哲学。文德尔班在继承和进步前人价值哲学的基础上，立足具体的研究实质，逐步打造起自己独具特点的价值论框架。它将传统伦理学、美学、哲学的研究视角进行了有机融合，提出了具备包括性的统一范畴，有益于价值研究活动的进一步拓展和健全。同时，价值哲学的产生也是哲学在面对危机所采取的自救行动。到了十九世纪后期，西方哲学由近代哲学向现代哲学转变，其研究办法、研究理念、研究视角都有了相应的变化，呈现出过渡期的不稳定性和冲突性。在这一时期，以黑格尔为代表的哲学体系已经渐渐解体，传统的启蒙思想和形而上学的理性思辨让人们渐渐抛弃，取而代之的是新兴的科学主义和实证主义。自然科学在这一阶段大行其道，遭到了大家的一致认同和推崇。同时，随着着传统理性主义哲学体系的瓦解，哲学研究变得凌乱不堪，其研究对象和研究方向没办法有效明确。文德尔班觉得哲学研究陷入了一种绝望的境地，需要出色的哲学家去拯救。除此之外，哲学家在研究时，忽视了哲学本身的中心任务，而将研究重点放在一些细枝末节上，导致了研究资源的很大浪费。为了有效整顿哲学研究，保证哲学研究的科学性和时效性，文德尔班对世界进行了重新划分与归类，它将世界划分为事实世界和价值世界。其中，事实世界是科学研究和其他门类科学研究的对象和重点，而价值世界则是哲学研究的重点范围，需要予以足够看重。只有如此，哲学才能重新焕发出其生机和活力，更好地适应社会经济的进步需要。其学生李凯尔德在继承其哲学理论学说的基础上，将价值范畴作为其哲学研究的根本范畴进行剖析与研究，这标志着价值哲学的创立与形成。

2 西方价值论的主要看法

伴随西方价值哲学的不断进步成熟，各派哲学家立足于其哲学理论的进步实质，提出了各自的主要看法，并形成了较为系统健全的理论研究体系。各派别虽然研究的范围和办法各有不同，但大致可以分为以下几种价值论，即主观价值论、客观价值论、过程价值论。

其中，主观价值论的代表人物有文德尔班、美国的培里、奥地利的迈农、实用主义理论的先驱詹姆斯等。他们在进行价值论研究时，以主体需要为出发点，需要其研究需要符合主体的情感意志和道德追求，并依据其兴趣所在去理解和阐释价值的本质构成。

美国的培里是新实在哲学的代表者，他同样认同主观价值论看法，需要将价值或善作为伦理学研究的出发点和目的，进行有计划、有重点、有针对性的研究。他还觉得价值是欲望倚赖性的一种本质表现与外在特点。在他看来，价值是兴趣的集中反映，判断一个事物是不是具备价值，只须看它可以引起人的兴趣即可。一般地，越是有价值的东西就越能引起人的兴趣，而没办法引起人兴趣的事物自然也就不具备价值。

杜威是实用主义价值论的代表，他觉得价值是势必存在的，但要想对其直接概念则具备肯定的困难程度，由于对价值概念的过程也是一个检讨的过程，检讨就势必会进行评价。在评价过程中，缺少经验的研究者常常会将评价与概念混为一谈，从而没办法准确概念价值。因此，为进一步明确价值的基本内涵，做到科学准确地概念，研究者需要依据事情的最后结果和内在性质进行概念和研究，愈加重视研究的实质成效，这是一种实用主义真理观的体现。 萨特是存在主义价值论的主要代表人物，他需要在进行价值论研究时应该将价值与存在联系起来，进行对比性研究，深入研究和把握价值与存在的内在关系，认识即存在。他觉得自我存在是不完整的、有缺点的，需要不断健全和整理，更好地追求其意识存在。他的存在主义价值论是由人的价值选择所决定的，特别强调人的主观性在价值进步中有哪些用途。

现象学的价值论是由胡塞尔提出并进步起来的，是一种追求哲学科学性和绝对性的唯心主义学说。这一学说的形成和进步与欧洲的国内哲学具备深刻的内在联系，它需要使用现象学的基本办法进行剖析研究，以便将更好地解决价值论中的一些中心问题。舍勒在此基础上进一步健全了现象学的价值论，他承认价值研究的科学性，需要将这种客观性提高到超验性层面上来，学说带有明显的神秘主义和唯心主义痕迹。

3 西方价值论的问题

西方价值论虽然就价值研究的主要问题进行了科学详尽的研究，较为全方位地涵盖了价值论哲学的很多方面，但其研究视线和研究办法具备较大的局限性，不利于价值研究的进一步拓展。自二十世纪二十年代以来，西方价值研究就一直以缓慢的速度进步，后代研究者的研究也只不过在先人的基础上进行整理和改造。对西方价值论研究而言，主观价值论一直是其主流发展势头，他更强调对主体情感、兴趣、欲望的剖析与研究。在王玉?教授看来，西方的价值论实质上是对价值问题的自发性怎么看，缺少有效整理和科学引导，他在其《百年价值哲学的深思》中提出“产生这种困境是什么原因，从根本上说在于崇拜自发性。自发是相对于自觉而言。所谓价值自发，就是受本能支配，受非理性支配，被表面现象所迷惑，不认识价值的本质，在理论上陷于混乱，缺少远大的价值追求。”西方这种研究的自发性源自其哲学研究的传统，它过分强调人在研究中有哪些用途，而忽视了研究实质的重要程度，没达成理论与实质的有机统一。在整个研究过程中，人的主体用途和主观能动性让人为地放大了，不利于其研究的深入进步。在进行价值观研究时，人的主体用途固然可以有效地推进研究活动的进步，但绝不是决定其研究结果的主因。在进行价值论研究时，研究者需要坚持实事求是原则，从客观研究实质出发，严格遵守研究规则，降低人为原因对研究的影响。国内在进行价值论研究时，可以借鉴和学习西方的一些先进研究成就，同时也需要坚持实证主义研究原则，保证其研究结果的客观性和准确性。