中图分类号：B56521文献标识码：A文章编号：
1009|5349（2016）03|0001|03

1、对笛卡尔的总体性深思

勒内?笛卡尔，被誉为“近代哲学之父”，创立了“常见数学”办法论 以剖析和综合的办法论原则为依据，并推导出超乎神创论的确定常识。在语言哲学的范畴中，笛卡尔将自己价值融入了两个方面。一方面是笛卡尔对于基础的人类常识的追问与钻研迎合了整个西方哲学的研究主导方向，并对其做了适当的延伸。这种以人类为主题，通过揭示人和人的世界从而知道人性，探求人性，最后健全人性的理论主题，在某种程度上是超越了当代西方哲学家的语言现象的经验剖析。故，西方哲学家更是没办法满足于“瞎子摸象”的近况。而其次，通过“我思故我在”及“我不怀疑我怀疑”这两个话题，直击人类世界，将大家的关注点聚焦于人的思想世界（精神世界）。[1]这一系列的哲学探求为欧洲国内语言哲学的打造与进步打造及办法论创立打下了坚实的语言基础。因为其语言的对象为语言，那样剖析与讲解就是其必要的研究办法，而这种探索其目的就是人。讲解和知道人与人的世界是很多哲学家一生所追求的。

2、 探索笛卡尔哲学基础

因为笛卡尔生于新旧常识新旧年代的交接时期，他同意的是旧时期的教育，提出的却是引领年代的理论，他能直击传统经院哲学体系基础的弱点，亦了解怎么样适应年代，证明新兴科学的合理合法。笛卡尔的《办法谈》和培根的《新工具》同样是为理性年代而拟定的，承认现代科学的全新的“游戏规则”。[2]

在一代哲学家笛卡尔的眼中，科学是靠综合的办法考察得来的，在他觉得，数学是具备常见适用性的，物理学、医学、力学、伦理学等其他的很多学科也都是服务于人的。这就好比哲学是一颗大树的主干，而其他则是大树的其他部分，大家想得到果实，光依赖树干是行不通的。

笛卡尔引入常见数学的定义，并将数学所具备的一般特点，如“度量”和“顺序”应用到其他学科。他从哲学的角度看待并讲解如此应用的合理性。这超越了旧时期孤立的哲学研究，将多种学科相互融合，从另一个侧面来捕捉研究对象的同、异特征。这是哲学乃至科学的研究对象的定义的改革，这一点是史无前例的。

在完美的环境中，科学研究存在着如此的顺序，一个是由简入繁的综合性研究，另一个是由繁到简的剖析性研究。在数学中，以上的两种办法是可逆的，但哲学中不同，正如形而上学的因果关系研究，上帝创造的东西是有限的，而上帝却是无限的，如此，缘由与结果并不同质。正因这样，哲学的范畴没办法直接论述因果，而是从一个容易理解的点开始着手，构建有关缘由，确定一个简单明了的系统。由办法论看来，剖析是形而上学的最重要办法，通过剖析探寻确定第一原则，然后借助科学的办法综合理解，进而得出结论。

笛卡尔的办法论规则觉得只须是没印证过的东西决不可以当做真实的同意。简单来讲就是要防止先入为主的看法影响，除去真实的放在面前的东西以外，不同意任何掺杂到里面的东西。化整为零，一一解决。按事情的次序进行考虑，解决。理清事物的先后次序，逐次解决问题。全方位考虑，防止遗漏。什么事情都要理清头脑，全方位考察，防止重复，确信做到毫无遗漏。有人曾剖析以上什么时间，确立了如下看法：第一面对问题要先进行剖析，找出真实可信的点。第二要说明剖析的过程。在这个过程中，应适应事物的进步办法，对问题进行分化，直到能解决的程度。再有就是综合剖析的过程，由简单明了的道理一点点向前推进，最后收成完全真理。最后说的是剖析要彻底，不可半途而废，执着追求才能达到真理。其实，笛卡尔对于思想的研究的切入并非真的的证实，相反，是一种伪证，就是一种从反面考察人类思维办法的方法。其一是说笛卡尔的研究，其二就是其研究的落脚点――怀疑。

3、我不怀疑我怀疑

在笛卡尔的角度上，他怀疑所有的常识，并都将它放在不靠谱的点上。想要重建常识，第一的切入点就是一个坚实靠谱的结构基础，一个哲学家，构建一个理论体系就像盖楼一样，坚实靠谱的理论基础是所有的首要条件，只有有了这个基础，才可以用我们的力量一砖一瓦的构建我们的价值体系。那样，为了打牢地基，修缮我们的基础，第一要做的就是消除所有些“不靠谱”，应该注意的是不靠谱和虚假还是有肯定不同的，这里说的不靠谱是由于有的东西并不可以完全确定它是真实的，所以不可以够成为基础。由于一旦基础被毁，这个理论城池将不复存在，那样整个理论体系也将子虚乌有。所以，这里，大家用的是怀疑的办法，确保了理论体系基础的坚实靠谱。在笛卡尔的眼中，怀疑是具备常见性的，这其中包含了普通人们觉得的不可怀疑的确定性，这包含了周遭的世界，大家身边常存的各种观念。于是，笛卡尔会从另一个角度切入，用有条理的怀疑来验证这类常识，从而打造我们的怀疑观。

（一）怀疑哲学的过去

因为某种哲学提出的时间、背景不同，可能原则上的哲学家们说过的那些无可怀疑的事放在如今的状况下就大概被怀疑了。既然过去的和目前的建议怎么看不同，那样在将来，这类怎么看和建议也会遭到怀疑。这就说明大家完全可以怀疑目前的建议，也就是说任何哲学家的任何看法都可以是怀疑的对象。

（二）怀疑周围的世界

大家看到的、感觉到的世界，都是大家感觉到的意向。其实对于大家来讲，导致欺骗的历程不是周围的世界，而是大家的感觉，大家应该去怀疑的是大家我们的感受，而不是周围的世界。周围的世界要第一成为常识。然后才能成为常识的基础。只不过，一旦世界成为了常识的基础，那样它就不再是大家所认知的世界了，它，不过是一种形象。形象，不过是意向，是不同于原型的，而在这其中导致不一样的就是人的感觉。如此，感觉和感官依然是怀疑和深思的对象。 （三）怀疑大家的感受

就像大家有时会陷入思维的圈子，如幻觉和错觉。笛卡尔就以此为论证，提出大家的感受也是值得怀疑的观念。就像海市蜃楼一样，有时候，骗你的就是你的感受。这也证明了，人的主观意识有时是会出错的。因此，大家的感觉依然没办法成为体系中的基础，由于大家的感觉也是值得怀疑的。

（四）怀疑数学观念

在笛卡尔的角度上来看，数学是简单的，数学的观念亦是明了的，看着像1+1=2如此的东西仿佛不会出错，由于不管出了什么事样的动荡，1+1都不可能等于3这是死的，没办法改变的。自然也是不值得怀疑的，然而，数学作为大家思想的对象而存在，那样大家思想的对象是值得怀疑的，由于每一个人的心都不止一面，大概一个本就没有的东西却被大家的内心封存，存在大家的心灵之中。但这类都不是思维的产物，而是一个错误的根源，将自己放在了一个错误的点上。

（五）怀疑亚里士多德的中心逻辑论证

他的剖析是关于这周遭的世界的，要证实一系列的论证，大家就要用可信的另一系列的论证去证实，除此之外，大家没其他的方法。但，大家要了解，大家用来证明的论证也可能不是可信的。所以大家原则上依然持怀疑态度。在办法论的高度上，大家可以将笛卡尔的常见怀疑理论放在剖析范畴，他的剖析由繁入简，由世界到个体，再到简单的数学理念，最后才是论证办法。在他眼中，无论是哲学传统，周围世界，大家我们的感知力，还是数学观念到逻辑论证都是可以被怀疑的，换个说法就是大家所能想到的所有都是可以被怀疑的。对于这个理论，笛卡尔也提出了实验来论证。在试验中，大家要探求的是大家是不是存在怀疑的规范？剖析所有可能的规则，他在最后的回答是相反的。那样，就是笛卡尔开始怀疑自己，从而找到他的第一原则，我不怀疑我怀疑。

4、我思故我在

依据笛卡尔的理念，怀疑的对象既能够是思想以外的也可以是思想之内的，甚至大家可以怀疑大家的思想，但不可以怀疑大家自己在怀疑。大家可以怀疑思想活动中的所有，但不可以去怀疑“我在怀疑”，不然，怀疑将没办法进行。再者，怀疑活动必须要确立一个怀疑的主题，要了解作为怀疑的主题，“我”是存在的。

由此，“我思故我在”的理论被提出。有人将I think therefore I am中的I am译为是，其实这种语言之间的转换是非常难通晓其中的真的韵味的。这也正是语言哲学研究的必要性所在。作为语言哲学的价值，大家可以将他看做是一种地方性的常识，他用地域性的民族编码，要研究人及人类的世界，就要剖析和讲解这种自然的编码，由于这是最为直观的表现方法。这个命题大家暂且分为“我思”与“我在”两个部分。这其中，“我思”是指思想的东西，那样什么才是思想活动呢？用笛卡尔的话讲，就是怀疑，在一定与否定、想与不想之间感觉的东西。“我思”自然指我所思，就是我所想的所有，无论是理性还是感性，无论是聪明还是糊涂，无论是各种情绪，我思就是我思。更为重要的是，“我思”作为一种纯粹的活动，假如他有具体的内容和对象，那样他就是可以怀疑的了，或者更确切地说，“我思”不过是一种自我意识，既然已经表达出如此的道理，那样这就是一个考虑与深思考的活动。

笛卡尔觉得，思想中的“自我”与“本我”都是独立存在的个体，而“我思”与“我在”中的“我”也是同一个独立存在的个体，“故”并非一般意义上的语言逻辑因果关系，而是讲解了“本我”与“自我”之间的势必联系。“我思”说的是“本我”作为一个独立的个体进行考虑，同时验证了“我在”中“自我”的客观存在性。大家考虑问题时要从事物的本体出发，通过每个个体的客观独立性与主观能动性来考虑研究，从中得出结论：“‘自我’是一个可以独立考虑的客观存在的实体。”[3]

笛卡尔哲学思想的中心论点就是围绕“我思故我在”进行的，其根本意义在于将“自我”这一定义归结为一个可以独立考虑的客观存在的个体，但对于“自我”的独立考虑能力并没深入探究，下一步的研究就能从这一方面出发，在确立了“我思故我在”这一命题的基础上深入研究其他常识，大家需要明确的是，自我考虑演绎出的本我存在这一客观真理不只存在于思辨范围里，还适用在思辨范围外。思辨与实质是两种本质不一样的研究对象，假如想将二者结合就需用到笛卡尔的“常见数学”中的“度”。由于“常见数学”中的“度”作为一个客观标准在对比中才能体现其公正性。

笛卡尔在我们的研究体系中觉得，“自我”这一定义因为其存在的客观性本身就能作为衡量研究对象的“度”，也就是说，“自我”本身就拥有数学中“度”的客观真理性。这也就证明了“只须是大家能深刻认识到的正确的看法都是客观存在的具备肯定的真理性”这一看法，而这一看法的提出使笛卡尔在哲学上的研究由剖析过渡到综合，以“自我”作为“度”来衡量所有研究目的。根据这种观念可以将以往不少混淆不清的观念重新梳理，如数学中诸如1+1=2之类的问题，因为其浅显明了不足以为真而缺少依据，通过这种“度”就能将这种简单不足以为真的数学观念概念为真实的。笛卡尔将哲学研究对象按观念不同分为三类，即天分，外来和虚构，虚构观念就是由“本我”这一拥有独立考虑能力的个体依据其主观能动性考虑出的观念，虽然“本我”是真实的，但“本我”考虑的问题却是虚假的，而天分观念和外来观念却是由外面事物产生的，一部分是真实的。

5、笛卡尔哲学思想的语言价值

笛卡尔作为唯理论的主要代表人物之一，以常见怀疑出发，以“自我”与“本我”为核心构建的新的哲学思想，在办法论与意识形态上有着伟大的价值，语言研究大体崇尚思辨哲学的剖析，而笛卡尔早在17世纪就将数学中的“度”这一定义引入到哲学研究中，使以往因为语言逻辑上的缺点导致的混淆不清的定义有了新的度量。这样来看，达成科学研究的目的重点不在乎识形态的上层建筑而是在于办法论，“我怀疑我不怀疑”与“我思故我在”是将实践方法与科学研究完美地运用到形而上学中，笛卡尔正是用如此的办法找出一个了解了解的道理作为认识论的出发点。

对于怀疑与怀疑对象，其实他们的本质都是同属一个范畴的，就像期望，信赖，是非，喜恶，等等，都是思想。或者更为确切地说是一种思想行为。并且大家要了解的是，思想的主题终归是逃不开人的，思想行为的主题也势必是人。笛卡尔的思想就将人限制在了“我”之中，其哲学思想昭示了一个根本的道理，那就是所有可以用来认知的东西都是值得怀疑的，不可以够拿来作为认知的基础，更不可以成为第一原则。唯一的，不可以够被怀疑的就是“我在怀疑”，这个是不可以改变的。也就是由于这一理论的提出，整个欧洲的哲学世界研究目的开始转移，它开始重视人的思想行为，与世界上的组织，而不再继续周旋于漫无边际的大千世界。

根据上文的叙述，结合真实的规范与上帝的存在证明，大家可以探求知道笛卡尔真实标准的核心，在一方面，是体现自我的，也就是对于自我的理解与领会，是一种对于自我思想的意识，同时这也是真实思想的规范。在另一个方面，“我不怀疑我怀疑”与“我思故我在”两个思想的引导下，要了解物质的本质，将中心放在自我行为上，当然这也包含了思想行为。

总而言之，笛卡尔年代引领了西方哲学年代，开始了人与人类世界的探求，将人的思想推到了关注的中心地方。值得一提的是，在笛卡尔的整个研究和建构上，不只突破了传统的形而上学，以人为本，而且是整个社会中的个体人――我为基点，进一步推进了西方哲学研究世界的人与世界。而这一系列的理论与推进，也正为整个欧洲国内语言哲学的产生与进步打下好的基础。