《实践论》是毛泽东哲学思想成熟的要紧标准，经过大家的反复解析，形成了具备中国特点的马克思主义中国化的哲学理论基础。现在，实践哲学已经成为马克思主义哲学研究的要紧内容之一，因此，从国内的哲学角度出发，明确毛泽东《实践论》对中国哲学的继承与革新进步，具备要紧意义。

1、毛泽东《实践论》概述

《实践论》是毛泽东针对党内的教条主义、经验主义的错误思想进行揭露和批判而写的。《实践论》写成于1937年，以实践的看法作为基础，达成认识与实践的统一，论述了实践与实践在认识过程中的要紧用途，觉得实践活动是人类最基本的生产活动，实践是认识的来源与进步的动力。[1]

《实践论》进一步丰富了马克思主义的认识论，解决了国内哲学史上的知行关系问题，需要中共要用科学的认识论武装自己，加大马克思主义与中国实质的结合，使我党实事求是的思想路线有了哲学的基础。

2、毛泽东《实践论》对中国哲学的继承与进步

1、看重知行

毛泽东的实践认识论是以知行关系拓展的，毛泽东将我们的辩证唯物主义认识论命名为《实践论》，副标题就是知与行的关系，他将辩证唯物的知行观等同于辩证唯物的认识论。[2]

毛泽东的实践论之所以比较知行关系，主如果遭到传统的影响，知行关系也就是认识与实践的关系一直是哲学认识论中探究的主要问题。西方哲学中提出了本体论与认识论的问题，认识论问题也就是世界可知行与知与行的关系问题，马克思主义之前，世界上的知行问题一直都是在抽象的层面上进行探讨的，也就是思维与存在的关系，使得把抽象的认识落实到具体的知行关系上。

中国的哲学与西方的哲学认识存在着肯定的差异，国内哲学进步史上基本上没西方哲学的不可知论者，即便是庄子讨论也只不过知与不知、大知与小知的差异性问题。而且国内哲学中极少讨论抽象的思维存在问题，更多关注的是知行问题，从春秋后，知行关系就成为比较常见的哲学问题。老子是倡导无为的，需要消知灭行。[3]而孔子则强调针对不同状况下的知行关系进行具体的对待，并突出了“行”的重要程度。之后孟子提出了先知后行的说法。到宋明理学，知行关系是整个哲学界探讨的问题，主如果探讨知行的先后问题。

传统的知行关系讨论给毛泽东重视知行带来了肯定的影响，但其实也遭到辩证唯物主义认识论的影响。毛泽东的哲学著作中的认识论就是讨论认识与实践之间的关系，毛泽东的实践理论与认识与实践之间的关系使马克思主义的唯物史观得到了进一步的提高，达成了抽象到具体的转变。

2、强调实践

毛泽东是以知行关系作为实践论的主题，他强调实践的要紧用途，之所以对实践比较看重，一方面是遭到他的早年社会学风与革命实践影响，还有就是中国哲学重视实践与他对马克思主义哲学的理解与把握。

国内哲学中有重视实践的优良传统，这对于国内哲学重视知行关系有肯定的影响，从国内的整个哲学史进步状况来讲，知易行难是占据大半江山的，但孙中山却觉得这种观念十分危险，甚至是致使亡国灭种的思想，[4]因此提出知难行易，期望帮助国人走出思想的迷雾，这也就在一定量上表明知易行难在国内哲学史上占有十分要紧的地位。在哲学习历史的进步争论中，知行孰轻孰重的问题也成为争论的焦点，国内哲学家比较重视行，也就是重视实践，这对于毛泽东早年学风的影响是比较大的，成为其投身革命、改造中国革命实践的要紧动力。上世纪30年代，毛泽东到达延安后，阅读了不少马克思主义哲学著作，认识到改造世界才是实践的真的目的。毛泽东指出实践是认识的出发点，是哲学的基础，离开实践的认识是不可能的。

毛泽东对马克思主义哲学的理解与把握更体目前他进一步丰富和创造了马克思主义实践理论，展示出实践的社会力量，使大家愈加深入的认识到马克思主义理论，反对教条主义、主观主义，投身到中国革命的实践中。毛泽东的实践论是与国内哲学中重视实践、社会分不开的。

3、突出实践中人的主体性

实践中人的主体性也就是认识的主体性。中国哲学中也重视人的主体性，强调人在认识与实践中的主观能动用途。在国内过去的思想史中，觉得哲学史重视社会而轻视自然，虽然有肯定道理，但中国的哲学也并非不重视自然，是与人类社会有关的自然，与大家存活进步的社会，正是在这种基础上国内的哲学愈加重视知行问题。传统的哲学是集宇宙生活、自然社会与自我于一体的哲学，这种天然合一的思想中，人是占据主体地位的，这种对主体关注比较常见的现象与西方哲学存在肯定的差异，传统的朴素唯物主义哲学十分看重这种知行中主体有哪些用途，强调主体在认识与实践中的要紧用途。[5]

传统哲学中对知行中主体地位的看重与关注逐步进步成为重视主体用途的实践理论，这对于毛泽东的哲学实践论有着很大的影响，使毛泽东对马克思主义实践论有了愈加深刻和独到的见解。

4、批判继承了中国哲学的认识论范畴

《实践论》将认识与实践之间的关系概括为知与行的关系，将认识论概括为知行统一观，毛泽东的实践论明确了其在认识论的范畴上对于国内哲学的批判与继承。实践论对“行”的内容进行了重新的概括，中国哲学中对于“行”的理解一般是狭义的，就是对封建社会中的义理道德进行践行，遵守封建道德的约束。到了王夫之，“行”才有了一些生产实践的内容，王夫之对于“行”的理解要愈加深刻，他的学说是古时候唯物主义知行观的最高收获。但王夫之的“行”从本质上来讲也是是狭义的范畴，孙中山的“行”才是真的突破了狭义的“行”的理解，这是他对唯物主义知行观做出的要紧贡献。实践论批判的吸收了孙中山对于“行”的认识，并进行了新的概括与总结。社会实践有着丰富的内容，是大家生活范围中的所有活动内容。基本的实践活动主要分为生产、阶级斗争与科学实验这三种，其中生产活动是最基本的。[6]对这三种实践活动的概括是中国哲学进步史上的首次。 这种新的概括使得马克思主义实践观得到了一定量的深化与进步，将马克思主义实践与中国哲学中的“行”之间的界限进行了明确的界定，既承认它们之间的关系，又指出二者存在的差异，将实践提高到了认识论的要紧地方上，达成了革命性的进步。

5、批判了唯理论与经验论的知行看法

国内传统上的知行观主要有唯物主义经验论知行观、唯理论知行观与朴素辩证唯物主义知行观三种。毛泽东的实践论对唯物主义经验论知行观、唯理论知行观进行了比较彻底的批判。这两种唯物主义的知行看法都是片面的重视感性认识或者是理性认识，二者的辩证法并不清楚，只不过简单的夸大某一种认识，这种做法是不对的，感性与理性认知其实是辩证的关系，感性认识是理性认识的首要条件和基础，感性认识也有待于逐步进步成为理性认识。经验论知行观、唯理论知行观因为与人的社会性与历史性联系不紧密，只不过将人作为脱离社会实践的抽象的人，这也就使得对知行关系的认识还处在比较感性的地方上，没认识到本质上的内容。“知”大多数是指感性认识，或是与感性脱离的理性认识，“行”就是人的道德修养，对封建社会中的义理道德进行践行，遵守封建道德的约束，没从根本上认识知行关系。

实践论明确指出中国哲学中知行观的错误，脱离了人的社会与历史性对理解人的本质，这一看法进一步的进步了马克思主义认识与实践的关系，也就是知与行之间的关系问题。

6、批判继承了朴素唯物主义的知行观

实践论批判地继承了朴素唯物主义知行观，尤其是朴素辩证唯物主义知行统一的看法中比较科学的部分，以此为基础提出了辩证唯物主义的知行统一看法。国内传统的唯物主义知行观对于知行关系问题多重视“行”，而轻视“知”，认识“行”是认识的首要条件和基础，是认识的目的，这一看法表现突出的就是王夫之、孙中山等，相对而言比较正确的处置了知行关系问题。

王夫之提出了“先行知后”、“行可兼知”的知行说法，孙中山提出了“行先知后”、“以行而求知”、“因知以进行”的朴知行统一观，这类看法是将“行”作为知行的首要条件，并且在肯定限度论证了知行的关系，也就是认识与实践的关系，强调了知行统一是比较辩证的过程等。[7]实践论借助辩证唯物主义的看法与办法对中国哲学看法中的知行统一进行了扬弃，使中国哲学有了革命性的进步，也促进了马克思主义认识论的进步，使其更好地让人们所同意和传播。

3、结语

总之，毛泽东的《实践论》使马克思主义认识论得到了进一步的丰富与进步，他的实践论是以社会的实践状况为出发点，重视知行关系，使国内的传统哲学重视实践的看法得到了继承与进步，使国内的知行关系认识问题达成了质的飞跃，使中国哲学中的知行关系得到了正确的理解与解决。实践论是国内哲学进步史上的丰碑，是对知行关系学说的最高认识与理解，是国内哲学史上的宝贵遗产。