预算绩效评价是把经过分解落实的预算规划目的与部门、责任人的营业额考核结合起来，成为奖勤罚懒、评估优劣的要紧依据，也是在全球新冠肺炎疫情背景下，贯彻财政“过紧日子”的思想，即全方位推行预算绩效管理、向管理要效益、突出绩效导向，是提升资金配置效率的势必需要[1]。

高校通过预算绩效评价能知道预算资金实行的真实状况，合理调配资源，防止低效和无效资金，确保“钱用在刀刃上”，对资金用户也是一种监督，促进其提高预算编制和申报的合理性、可行性。

1、高等教育预算绩效管理和预算绩效评价的近况

2013年至2018年，依据财政部门和教育主管部门的需要，高校在预算编制中融入绩效理念，对项目金额超越肯定标准和“高教强省”“中央支持地方建设”等重点专项资金，进行绩效评估和目的管理。具体做法是单位在事前填报绩效目的表，在预算实行过程中，高校选择试点单位拓展中期检查，并填报中期检查表，预算实行后的评价和监督环节由财政部门组成的专家组对高校进行抽查，并提出建议。

2019年到今天，高等教育范围预算绩效管理大幅推进，涉及绩效管理的资金项目涵盖范围愈加广，内容愈加细致，具体业务部门也参与进去。高校在内部预算管理上，树立绩效意识，如黑龙江大学需要内部单位除去平时办公等经费，其他项目在预算编制时务必报送预算绩效目的表，从2021年开始，需要各部门编报项目绩效自评报告，剖析资金用状况，并进行自我评价。

总体来讲，高校实行预算绩效管理被动适应较多、主动拓展较少，事前的预算绩效评估和目的进行较多、事中的运行监控和事后的预算绩效评价拓展较少。

2、高等教育预算绩效评价存在的问题

（一）对预算绩效考核看重程度不够，还未结实树立预算绩效意识

没树立以绩效为导向的意识，就不会过多关注预算资金的实行效益。从外部检查来讲，财政部门受人力限制，对高校预算实行状况只能抽查，检查的内容也有局限性，使预算的硬性约束大大减少，绩效管理流于形式。部分高校还存在“经费的批复额度越多越好”及“经费不需要就收回”的思想，不考虑本钱效益原则，不考虑绩效目的达成状况，出现突击烧钱、串项用经费等现象。

从内部管理来讲，基于多年来用预算经费的惯性，高校管理层和业务部门对预算资金的关注点还停留在合法、合规的层面，对合理性、效益性关注较少。同时，财政部门对资金绩效的专项检查，都由高校财务部门对接，并提供相应材料，业务部门极少参与，致使业务部门错以为绩效是财务部门的事，缺少主体责任的意识[2]。

（二）缺少科学适当的预算绩效评价指标体系

现在，财政部门对高校财政资金绩效目的设定的指标及检查评价的指标缺少合理性。一是未针对教育行业特征和项目性质设置分行业、分范围、分层次的考核指标体系；二是绩效评价指标粗放化，具体表现为细化、量化不足，定量指标偏少、门槛较低，定性指标描述不清、内涵模糊，缺少考核价值，评价时虽有绩但无效，可比性与可测性不足。

（三）对财政资金常见绩效评价工作拓展不到位现在，财政部门对预算实行状况拓展的绩效评价主要使用自评和外部评价相结合的方法，即各高校对预算实行状况及政策、项目推行成效拓展绩效自评，评价结果报送本级财政部门，财政部门对高校预算实行状况进行抽查。然而，现在绩效考评的力度还不够，且以自评为主带有先天的不客观性，一般都会对自己评价较高[3]。财政部门仅根据各单位填报的自评表和自评报告知道资金用状况，会有非常大偏差。高校也未作为评价主体从健全高校治理能力和水平的角度，对内部各项资金的用法状况进行检查和评价。

3、高等教育预算绩效评价的达成渠道及实践

（一）推行预算绩效评价要机制先行

全方位实行预算管理、广泛拓展预算绩效评价工作需要要自上而下推进，为此，高校应依据国家有关文件精神，成立预算管理委员会。高校预算管理委员会为确保权威高效、实行有力，应在高校党委直接领导下拓展工作，向其负责并报告工作状况。高校预算管理委员会主要负责高校的全方位预算管理工作，把预算管理工作与高校策略规划结合起来，做好规范的顶层设计，发挥预算资源配置的统筹用途和绩效引导用途。

高校通过预算管理委员会工作机制，能有效做到统集资金分配，立足解决高校全局性进步的大事，防止“撒芝麻盐”；同时，能有效做到绩效考核有力度、评价结果有应用，使“烧钱必问效、有效多安排、低效多压减、无效要问责”需要落到实处。

（二）分层次常见推进绩效评价工作

要在高校中常见拓展绩效评价工作，让预算资金涉及的部门都深入参与进去，通过常见绩效考核充分树立“烧钱必问效”的理念。

把预算绩效评价主体分为3个层次：一是政府主导，对各高校的整体预算绩效进行检查和评价，由各级财政部门组织推行；二是高校管理层主导，根据预算资金性质进行分类，对高校内部预算资金管理者和部门进行考核和评价，由高校内部的预算管理委员会组织推行；三是预算资金管理者主导，对其所管理和用的资金进行详细剖析，由项目组有关成员组织推行。

各层次的关系为：第三层次是最基本的层次，形成的绩效剖析报告上交高校预算管理委员会，形成第二层次的基础性材料，再经过大全、剖析形成按预算资金性质考核的绩效剖析报告，供高校管理层用和参考。第二层次的绩效剖析报告再根据政府考核的需要，整理后形成高校自评结果上交第一层次的财政部门，供其检查和评价。只有完成3个层次的绩效考评步骤，高校上下都调动起来，才能反映出高校预算绩效状况的全貌和真实状况，发现问题并予以解决，进而达到绩效考评目的。

（三）分层次、分类别拟定绩效评价指标体系

根据预算资金的作用及不一样的层次拟定科学适当的绩效评价指标体系。在层级上，高层考核指标更有概括性、指导性和引导性，应给下层考核指标设计留有空间，设定一些自选指标。基层考核指标体系应在高层设计的指标框架内更细致、更个性，能真实反应出资金用的成效。在指标设定上，要依据教育绩效的特征，考虑教育成效的滞后性、隐蔽性，不可以完全用投入产出类指标来衡量，而要依据量化指标对“绩”进行考核，依据定性指标对“效”进行剖析，同时还要考虑资金用周期特征[4]。比如，某科研团队进行科研文献检索软件平台建设，计划一年建成，第二年开始投入用，因此，在进行绩效考评时就要区别资金用周期，对第一年与第二年的考核设定不同指标，第一年侧重考核软件的建设状况、项目经费的实行与管理状况，第二年侧重考核软件的用法状况、用成效等。

总之，高等教育预算绩效考评的指标设计是细致、周密、冗杂的工作，需要考评团队充分知道状况，依据资金性质、用特征进行个性化设计，绝不可以套用统一指标体系，不然没办法知道资金用的真实状况。

（四）多种渠道选择预算考核主体

高校的预算管理委员会要按期组织预算审计，可以使用全方位审计或者抽样审计的方法，在特殊状况下，也可组织不按期的专项审计。审计组的构成有多种方法，一是由预算管理委员抽取有关预算专家组成审计组，可以从财务部门、审计部门、业务主管部门中抽取，其中业务主管部门专家要依据教学、科研、学科等审计资金的性质选取。二是委托第三方机构拓展，一方面可以缓解高校审计的重压，包含职员不足、专业性不够、内部审计独立性不强等重压；其次还可以增加绩效审计结果的公信力。

第三方机构包含会计师事务所及专门的预算绩效评价中心。依据国家财政部对全方位预算管理的需要，一些高校成立了专门针对预算绩效评价的机构，如黑龙江大学于2021年成立了“黑龙江大学预算绩效评价中心”，既为学校预算管理提供智商支持，又可参与社会投标，为学校获得经济效益，还能为教育厅、财政厅等部门提供研究成就并获得财政支持，积极参与龙江社会服务。

（五）完善绩效评价结果反馈与绩效问题整改责任制

绩效评价结果要应用才能起到成效。第一要畅通绩效评价结果反馈机制，结果在肯定范围内公开；第二要将绩效考评结果与奖惩规范挂钩，如与干部年度考核结合在一块、与领导干部经济责任审计结合在一块，作为干部选拔任用、考核升迁的参考标准。高校应确保在以后的预算管理上以绩效为导向，逐步打造完善预算资金安排和项目绩效挂钩的机制。

预算绩效评价是全方位预算管理的重点环节。高校要结合实质状况，逐步推进预算绩效评价的拓展，从外部引导资金用主体摒弃传统的资金管理观念，深刻认识预算的严肃性，使预算绩效管理全方位推行，推进教育资金的聚力增效，提升治理能力。