现在国内公司法中，尚未对公司在股权出售中的法律地位给出明确引导，法学界觉得股权作为私权，公司不应过多介入，但为了维护各方利益，在现有些股权出售规范框架之下，应当明确，公司在履行股权出售中各项法律义务的同时，也应享有肯定的权利及法律地位。

1、有关法理依据

有限责任公司在发生股权出售的同时，股东之间关系，管理团队的构成，与股权结构组成都会随之发生变化。股权出售是基于转受让双方的，符合彼此意愿的交易行为，但因其购买行为会对公司其他股东产生影响，法律中承认公司股东在其他股东进行股权出售中享有肯定的权利，具体包含：股东赞同权，股东优先购买权等。那样以此类推，基于交易行为对企业的影响，公司在股权出售中也应占有肯定的法律地位，同时保证自己的合法权利[1]。基于此，可以在法理层面探寻有关法律依据。

（一）自治法依据

在公司创建之初，为了保持公司好运行进步，由公司全体股东根据《公司法》一同拟定、签署的公司章程，对公司股东的行为具备法律约束力，法律对公司自治的支持和保障通过公司章程得到体现。刚开始，股权出售在立法中被归于强制性的法律规范，经过修改之后转变为可排除适用的任意性规范，只有在当时人没予以排除，才被推定适用。《公司法》第七十一条体现出公司股东对于自己持有股权，可以进行自由出售。但假如在公司章程中，针对股权出售有额外规定，且额外规定不违反《公司法》强制性规定，不构成对股权出售的实质性静止时，章程中规定应被予以认同[2]。这样既保证了股东股权的出售自由，同时维护了有限责任公司自己的封闭性。公司可以通过章程中赋予的有关权利，对股东的股权出售行为加以约束，体现公司在股权出售过程中的法律地位。

（二）信托法依据

信托源自英美法系，国内在公司法拟定中，部分规范与规则借鉴了英美法系。当下学术界，部分看法觉得，信托和公司都是财产所有者转移财产给产业的管理者，由管理者进行管理和用的模式。信托规定在财产转移的过程中委托人可以自由选择受托人、受益人，同时享有撤销委托的权利。这与公司股东享有收益权、选举权与重大决策权等十分相似。《公司法》第七十一条规定：股东应就其股权出售事情书面公告其他股东征求赞同。依据信托理念，股东为公司出资，二者之间形成了信托关系，而股东之间相互并不构成信托关系，法理上并不没向其发送公告的义务，这就致使了法理和法?l之间的矛盾。因此，可以将股权对外出售的公告义务交予公司，既保证了法理与法条维持一致，同时可以避免因优先购买权而产生的股东间纠纷。

（三）团体法依据

假如将公司视为一个团体，以公司成员作为公司存在的基础。公司股东以出资的方法，对公司进行物资投资，而公司中的成员付出响应的体力和智商劳动，也以不同形式，为公司积累了物资基础。从这个角度剖析，公司虽然不像非营利团体一样是纯粹的人的结合体，但其同时具备人合性和资合性两种性质[3]。股权出售的行为不只关系到股东的个人利益，而且影响着企业的团体利益，从平衡个人利益与团体利益的角度出发，公司应该享有肯定的法律权利。

2、立法近况及研究分析

（一）立法近况

最高人民法院颁布的《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》中有对公司在股权出售中的特殊权利进行过有关司法讲解：（1）股东未履行出资义务而出售股权的，公司可以依法需要股东和股权受叫人一同承担出资义务；（2）实质出资人需要公司变更股东时，需征得其他股东半数以上赞同，不然公司依法有权拒绝；（3）对于未履行出资义务或抽逃出资的，经催缴无效的，公司有权利解除其股东资格。

（二）研究分析

现阶段，国内法条中对于公司在股权出售中应当承担的义务有有关明确规定，比如，公司应申请股东名册信息工商变更登记，股权强制出售时，公司负担受领人民法院的公告等。但法条中遗漏的部分，大概引发纠纷。

根据法条，公司在股权出售中就负责一些程序上的实行，比如工商变更登记，受领公告等，假如因公司行为某些行为，比如虚报股价，提供不真实材料，致使受让方承受经济损失。这个时候假如受叫人仅提出让公司对其进行赔偿，显然是不适当的，由于股权出售金的最后流向是原来的股权持有人，并不是公司，而且公司并无义务向股东以外的人提供财务有关材料。讲解中提到抽逃出资的公司股东在经公司催告后，未在合理期间内缴纳和返还出资的，公司有权解除其股东资格，这表明公司有强制除名公司股东的权力。讲解中提到，对于未全方位履行出资义务的，进行股权出售时，公司有权需要出售方和受让方履行出资义务。

3、有关建议

公司在股权出售的介入现在还是“特殊状况”，但因为公司承担较多具体操作义务，同时公司在股权出售上有关权利有法理上的依据，因此，应当对公司在股权出售的实务权利及法律地位进一步加以明确。

基于信托模型，股东之间并不负有相互公告的义务，但股权变更需要得到公司其他股东的承认，因此，由公司成端股权出售信息的发布。同时，当公司实行对未在合理期间内缴纳和返还出资股东除名权力时，有关的信息发布工作应该由公司承担。根据自治法，假如股权出售不符合公司自治的有关流程，公司有权利拒绝。有时股东股权出售行为虽符合公司章程，但或许会给公司整体及将来进步带来较大损害是，依据团体法原则，公司可以予以拒绝[4]。对于因公司提供错误信息致使股权出售纠纷的，因民事欺诈中未包括对第三方不真实陈述的规定，因此应当适用民法中关于重大误解的规定。