1、基层党政领导经济责任交叉同步审计内涵及意义

从2010年以来，党政领导经济责任交叉同步审计颇受喜爱，在国内得到了全方位推进。基层党政领导经济责任审计是将特定单位、机关或组织的党委主要点导及行政主要点导的对应经济责任审计，安排在同一时点同时推进的一种审计方法。譬如，就乡镇级别而言，扬弃了过去分别拓展镇长责任审计及镇党委书记责任审计的习惯，依据计划安排将两个审计综合起来同时推进。和一般意义上的经济责任审计相比，这种审计具备明显同步、综合特质，另外基于对独立性的确保，这种审计方法常见还带有异地实行的特点。

在基层推进党政领导经济责任交叉同步审计，具备多方面的价值和意义。其一是利于提高经济责任审计工作的科学水准，对于地方来讲党政领导虽有分工，但其组织管理、财政资金掌控、有关决策等方面权力客体高度一致，二者是一同而非分开发挥用途的，在责任审计层面同步推进更符合这种原本逻辑和规律。从这个角度上看，推进党政领导经济责任交叉同步审计的宏观科学程度远高于二者责任审计的分别推进；其二是更利于经济责任审计的全覆盖，党政领导经济责任审计的交叉同步推进，利于避免审计盲区，同时还能够帮助降低审计重复，可在更高水准中落实全覆盖；其三是利于经济责任审计效率的提高，党政领导经济责任审计的交叉同步推进，审前调查等系列环节的工作均合二为一，能够帮助提高工作效率；其四是利于审计工作公正水准的提高，党政领导交叉同步审计事实上否决了在地方仅对行政领导实行经济责任审计而绕开党委领导的习惯，较好地避免了将所有问题和责任都推诿给镇长等基层行政领导身上的公正风险；其五是利于审计团队胜任能力的磨练及提高，党政经济责任审计交叉同步推进的复杂性远非1+1=2的简单逻辑，不只利于考验单个审计职员的素质能力，而且也利于人力资源的整理优化；其六是利于审计结果更充分的借助，党政领导经济责任交叉同步审计利于提高对系列涉及事情评估的精准及全方位程度，审计结果更能反映本身存在的问题，利于提高审计整改的可能性及可行性。

2、推进基层党政领导经济责任交叉同步审计的难题和障碍

（一）目的诉求障碍

从基层实务层面上看，党政领导经济责任交叉同步审计的基本着眼点是为诸如镇长或镇委书记干部考核和升迁提供参考。基于审计部门的相对弱势，在干部考核和使用过程中的看重程度常见有限，推进基?拥痴?领导经济责任交叉同步审计切实落实缺少足够的动力，致使部分审计项目存在走形式的痕迹或色彩。具体到乡镇层级的对应审计，由于《甘肃关于贯彻落实党政主要点导干部和国有企业领导职员经济责任审计规定推行细节的建议》等文件并没重点提及，所以面临着更大的形式化风险。

（二）证据水平障碍

基层党政领导经济责任交叉同步审计的目的对象一般是特定部门或地方的党政主要负责人，具体到乡镇就是镇长及镇党委书记，二者的联合基本上形成了对地方的实质掌控，外面审计部门采集他们的有关材料面临的信息对称难点远非其他审计工作所能及，而异地审计的特质又提高了这方面的工作困难程度。所以，在基层党政领导经济责任交叉同步审计工作中，获得证据或其他基础信息，无论从充分度还是可信度等方面考量，均存在紧急的水平风险。

（三）组织协调障碍

和一般意义上的经济责任审计相比，党政领导经济责任交叉同步审计对联席会议规范及该规范下的组织协调规范的依靠度偏高。不过，基于第一点所言及的目的诉求障碍，在党政领导经济责任交叉同步审计过程中，联席会议规范及该规范下的组织协调规范发挥有哪些用途没相应地提高，在以乡镇领导为目的客体的最基层有关部门及机关的配合程度反而更低了。

（四）责任界定障碍

虽然，中央及各省级层面颁发了系列规范文件，对党政领导干部的经济责任审计问题进行了一定量的规范说明，不过在责任划分方面的规定说明常见缺少精细度。其实，在实务层面看，镇长及镇党委书记在系列事情或问题的管理及责任，彼此交叉状况很复杂，是存在肯定笼统度的社会学范畴，相对于自然科学的量化及绝对厘清的思维而言有肯定的适用困境。另外，在彼此责任界定的同时，还存在历史责任及现任责任、客观责任及主管责任、个人责任和集体责任等之间有什么区别，复杂度较高，界定困难也相对较高。和责任界定休戚有关的是，有关评价问题的困难也相对较高。

另外，基层党政领导经济责任交叉同步审计在结果运用方面还容易遭遇见不彻底风险障碍。由于第一点提及的目的诉求障碍，对审计结果之参考价值的看重程度有限，在落实层面总是仅限于收回部分贪腐资金，后续处置方面总是缺位。最为重点的是，审计职员对这方面的结果运用基本上没办法落实甚至缺少知情、督促等权限，不拥有任何制约力度。

3、推进基层党政领导经济责任交叉同步审计健全思路

（一）研究先行，修正细化顶层设计

推进党政领导干部经济责任交叉同步审计，需要在规范设计等方面给予到位的规范引导或指导，并且应该注意针对诸如乡镇级等种类的状况进行分别细致规范说明，适合提高基层交叉同步审计的地位，防止出现规范设计或细节性说明文件过于笼统甚至疏忽现象。基于党政领导干部经济责任交叉同步审计的复杂性，及基层的特殊性，需要先组织力量推进专门研讨，特别是就责任界定、责任细分、评估指标、对应数据等方面均给出指导性结论及建议，在研究层面形成科学度较高的共识，为顶层设计层面提供坚实的基础支撑。

（二）有些放矢，强化审前调查推进统筹提高

基于基层党政领导干部经济责任交叉同步审计本身的复杂性及异地审计的特殊性，要适合打破一般审计项目的惯性思维，适合提高审前调查的地位。在启动特定审计工作项目之前，应该安排充分的人力准时间，推进达成审前调查的精细化转型，灵活通过各种方法对被审计对象、涉及区域和组织、涉及工程项目及需要落实的政策、涉及财政资金等系列状况有充分地知道，或者说确保对具体状况特别是可能遭遇见的障碍风险原因达到肯定熟知度后，再考虑拟定审计计划安排及资源配置，推进其本身的优化、规范及科学，及审计水平的提高。

（三）发散思维，革新推进审计升级转型

在主张推进基层党政领导干部经济责任交叉同步审计的同时，应该适合保留基层党政领导干部经济责任的非交叉同步审计，对二者从审计重心方面进行适合分工。对于交叉同步审计工作，可以考虑适合扬弃对具体信息证据真假等基础问题的辨识及确认，应该借势云数据将信息非对称风险问题克服于无形中；在审计内容方面，应该强化紧抓系列决策这条主线，着眼于地方宏观事宜，强化宏观方面的评判，对于具体基础信息则借用系统思维重点进行定性剖析，重点考量基础信息的充分度。对于镇长或书记的履职状况，交叉同步审计应该重点审视效益及适合性等方面的事情，防止在合法性等基础问题上耗费太多资源准时间。

另外，推进基层党政领导干部经济责任交叉同步审计工作，需要强化践行联席会议机制的构建和落实。在这个过程中，需要适合提高审计部门在其中的地位及权限，最好形成审计部门为中心及核心的机制格局，对于纪检、组织、监察等部门则强化责任和追究，倒逼提高他们的配合度。